¿Atender las causas? ¿Abrazos no balazos?

Es miércoles de semana santa y estaba aburrido. Entre a X (antes Twitter) y ví una gráfica sobre homicidios dolosos del gobierno de México. La información indica que los homicidios dolosos siguen a la baja, a pesar de que ya transcurrió más de un mes del abatimiento del Mencho, líder histórico de Cartel Jalisco Nueva Generación. Desde entonces, el fallecimiento de este capo abrió el debate público sobre cómo se debe manejar la estrategia de seguridad enfocada en debilitar a los principales grupos criminales del país. Los detractores de la presidencia y algún expresidente sostienen que la mejor estrategia es el combate frontal contra el crimen organizado y, argumentan que en la práctica, el asesinato en combate del Mencho es la adopción de este método por parte de la administración federal actual. En cambio, la presidenta Claudia Sheinbaum ha mantenido la retórica que heredó de su antecesor, Andres Manuel López Obrador, de "Abrazos no balazos" e incorporó a esa narrativa el "atender a las causas".

Imagen 1.1

Atender a las causas, más que un mero recurso retórico, implica combatir no a los grupos del crímen organizado, sino a aquellos condiciones desfavorables que propician un ciclo de pobreza, desigualdad,corrupción, falta de oportunidades y que culmina con la inserción de muchos jovenes al crimen organizado. Poco ayuda enfrentar frontalmente a los cárteles si no se dimensiona y acciona sobre aquellos problemas que dotan de insumos humanos a estos. Sin embargo, la política de seguridad de la presidencia no ha tenido la justificación técnica que se espera. ¿Cuáles son las causas del problema de seguridad? ¿Cómo se combaten? ¿Qué políticas públicas van orientadas a ese propósito?

Por lo anterior, me dí a la tarea de hacer una regresión lineal multifactorial para identificar cuál variables explican el índice de criminalidad. Las variables explicativas que decidí utilizar son: Ingreso per cápita, desempleo, gasto municipal en seguridad, numero de polícias y densidad poblacional. Mi variable a explicar es la incidencia criminal. Mi numero de obervaciones son 92 municipios que escogí al azar para intentar tener una muestra representativa y no sesgar el estudio. Todo este trabajo se realizó en R studio.

Primero, decidí identificar la correlación que existe entre todas las variables.

Imagen 1.2

Lo que se puede observar es que la correlación entre la criminalidad y las otras variables es variada. El desempleo y la criminalidad, por ejemplo, tienen una relación negativa no tan fuerte. Es decir, que si aumenta el desempleo, disminuye la criminalidad y viceversa. Sin embargo, la correlación es tan débil que no puede ser concluyente. Con las variables de ingreso per cápita y densidad poblacional vemos que hay una relación positiva, pero en ambos casos es tan débil que no podemos concluir nada más que no existe correlación entre criminalidad y estas dos variables. Para la variable de gasto, observamos que hay una correlación positiva de casi 0.2, es decir, que entre más aumente el gasto municipal más aumenta el índice de criminalidad. Con lo anterior, una posible hipótesis es que los grupos del crimen organizado cuando conocen que un municipio va a aumentar su gasto en seguridad, se ven más tentados a coptar el manejo de ese gasto y, una vez controlado la secretaría de seguridad municipal, tienen acceso libre para hacer lo que deseen. Por último, se observa, alarmantemte, que existe una correlación positiva muy alta entre numero de policias y criminalidad. Aunque correlacíon no significa causalidad, es interesante saber qué hace que cuando aumenta el numero de policias, aumenta el numero de índice criminal.

En este punto, cabe mencionar que me sorprendió no encontrar correlación entre criminalidad y variables que, a priori, parecería que influyen en cómo este aumenta o disminuye. Por ello, me pareció necesario correr en R studio una regresión múltiple.

Imagen 1.3

En ella, podemos observar mejor desarrollada la correlación de criminalidad con cada variable. Vemos que gasto e ingreso per cápita no cambia mucho. Lo mismo ocurre con densidad poblacional. Sin embargo, el desempleo si se muestra como significativo en su influencia en criminalidad. Practicamente, hay una relaciónn 1:1 con criminalidad. Por cada punto menos de desempleo, un punto más de índice criminal. Ahora, con la relación de numero de policías, lo alarmante se vuelve preocupante. Por cada unidad más de policias, la criminalidad aumenta en 22.11 puntos. Aunque de nuevo, no podemos concluir que las polícias sean causantes del crimen, si es una relación que vale la pena investigar con más cuidado e identificar la cuasa.

Ahora, analizando el cálculo de significancia (Pr(>ItI)), obervamos que solo la variable de policia es explicativa. En cuanto al R-squared, vemos que el módelo tiene una capacidad de explicar el fenómeno de criminalidad de un 18%. Es decir, menos de un cuarto del 100% del fenomeno de criminalidad. A pesar de que parecería poco, en ciencias sociales tener un 18% de explicación es importante. Por último, podemos observar un residual de error estandar de 27.67 puntos, ni tan pequeño ni tan grande.

Analizando estos datos, podemos concluir que las variables económicas, como ingreso per cápita, desempleo y gasto municipal no explican el fenómeno criminal y por ende, sería bueno cuestionar si las causas a las que se refiere la presidenta tiene algo que ver con estas variables. A su vez, vemos que la densidad poblacional si influye en el índice criminal y en este sentido, sería bueno preguntarnos si las autoridades de seguridad son conscientes de que probablemente los municipios que más sufren la criminalidad son aquellos municipios que tienen relativamente menos habitantes. Finalmente, sería necesario investigar que explica la relación positiva entre numero de policias y criminalidad, y por qué un polícia más aumenta exponencialmente el crimen.

Concluyendo mi modelo, me quedan muchas preguntas respecto a qué factores generan la crisis de seguridad que vivimos actualmente en México. ¿Será la educación? ¿La ubicación geográfica? ¿El tráfico de armas ilegales? o ¿Será que los municipios observados no son representativos? Son preguntas que no tengo claras. Lo que si tengo claro, es que el problema de seguridad no sólo se combate con descabezar cárteles de la droga o con discursos de atacar a las causas. Si queremos solucionar el problema, primero debemos identificarlo y, después, idear la receta para exterminarlo. Si hoy se dice que se están atacando las causas y no tenemos identificadas cuáles realmente propician y reproducen la criminalidad, entonces no estamos ante una política pública de seguridad, sino ante una retórica vacía.

*Los datos mostrados en la tabla 1.2 y 1.3 son de mi autoría. Fueron creados con R studio con información de encuestas de seguridad del gobierno federal de México.